大家都知道，人口问题已经成为了我们国家最大的基本面，昨天，就连央行官微发布的工作论文，也开始关注起了人口问题，其中主要观点是，第一，认为现在人口形势严峻，应该全面放开生育，第二，房价太高逼走了年轻人，何谈创新，第三，东南亚陷入中等收入陷阱，部分原因就是文科生太多，所以我们要发展理工科教育，第四，发达国家消费率高有他的历史原因，不能以他们为榜样，第五，养老改革，要么降低养老金标准，要么多付出劳动，这五个观点一出，立马引起了大家的讨论，甚至一度被顶上热搜。 其中一和五是老生常谈的问题，就是讲老龄化很快到来和延迟退休的必要性，没啥新鲜的，我们更关注二三四央行都说了什么？央行讲，创新创业靠的是年轻人，但是他们多半都没钱，一个城市房价太高，把他们都逼走了，那何谈创新？这就是深圳超过香港的主要经验，但未来也有可能成为限制其发展的主要障碍。所以必须要控制房价。
另外论文说我们不应该学习发达国家玩命消费，还是应该重视储蓄和投资，因为我们不仅肩负发展的重任，还有养老的负担，没有积累何来增长，要认清消费永远不是增长的源泉，要明白由俭入奢易、由奢入俭难；更要清楚发达国家消费率高有历史原因，他们也想力图改变、但回天无术，因此不要以此为学习的榜样。我们后面要重视投资，起码在中西部，亚非拉还是大有可为的，这些地方也提供了仅存的人口红利。 至于，为啥东南亚陷入中等收入陷阱，是因为文科生太多，论文并没有说原因，这也引发了网友的反击，说这篇论文很可能就是文科生写的，老齐大胆猜测，理工科可能代表的是先进制造和创新产业，而文科生可能更多进入的是社会服务业的工作，所以论文说文科生不能太多，也就是还是得有相当一部分人去搞创新，搞生产制造的，都从事社会化服务业，最终就都成为了存量博弈。一个公司也是如此，理工科学生，基本都在技术产品研发部门，而文科生则在运营，销售，市场部门，老齐不愿意打击谁，贬低谁，其实都很重要，所以应该达到一个平衡，能创造增量，也能提升存量的效率，这才是一个社会一个公司发展的基础，所以理论上来说，文科生太多，这个表述也没什么问题。只是让人听着很不舒服，特别是像老齐这样的文科生，感觉遭到了一万点暴击。
论文还有一行注解挺有意思，他说老话讲，爹矬矬一个，娘矬矬一窝，所以教育好母亲比教育好其他人事半功倍，事实上教育母亲不是一句空话，可以从很多小工作做起，比如发达国家就在怀孕的各个时期发给他们育儿知识的小册子，而不是让大家去市场上买厚厚的良莠不齐的，五花八门的生育指南，这样花钱不多又成效显著。这句话估计又把妈妈们彻底得罪了，凭啥就都是当妈的责任，这很显然又有点性别歧视的意思。 所以，这篇论文实在很难想象，出自央行之手，无论从表述还是用词，都实在太不严谨。更像是一篇自媒体文案，所以才产生了这么多的槽点。
但他的基本论调还是对的，老龄化确实已经成为趋势，这个目前无解，必须尽快想办法应对，未来几十年我们老龄化的速度会非常的块，老齐回头会在星球读书圈里，为大家讲一本书叫做百岁人生，这主要就是讲老龄化社会的应对的，作为个体，不管国家怎么行动，我们自己都要早作打算，现在有几个东西是明确的，
第一，延迟退休是板上钉钉了，这个不可更改，
第二，养老金肯定是不够用的，代际转移支付，在老龄化极端情况下，肯定无以为继。所以现在的80后90后，绝没有父母这代人退休后活得滋润，到时候即便你领到了养老金，够不够温饱也不一定。更别说有尊严的活着。
第三，社会化养老是必然趋势，以前家里3-4个孩子，可以轮流照顾，但现在家里就1个孩子，即便你家庭富裕，精力也达不到。
所以80后结婚的时候，开始抢房子，等80后老了之后，就开始炒养老院的床位了。 第四，我们的寿命可能会大幅延长，现在平均寿命是70多岁，未来很可能大部分人会活过百岁，这也是社会养老负担重的一个重要原因，而我们自己来说，你的存款是否够你退休后有尊严的再活40年，这是个巨大的挑战。另外，在这漫长的退休生活中，是否还要再干点什么？现在也得开始考虑了，所以有个副业，有个专长很重要，既可以保证你持续产生收入，也不至于让生活变得特别无聊。当然学习投资就变得更重要了，因为退休的周期太长，如果只花存量，那么你攒多少钱似乎都是不够用的。